學生退學與轉學樣態分析：留存精進方向初探

校務資訊研究團隊完成「學生退學與轉學樣態分析」，追蹤 109 至 113 學年度入學世代共 2,804 名新生的休學與退學紀錄。資料顯示，本校退學以轉學為最主要型態，單純因學業成績退學的比例偏低。據此，辦公室就留存精進方向提出初步建議，供權責單位參考。

這一批 2,804 名新生，截至 113 學年度共有 433 人退學，累計退學率為 15.4%。須說明的是，晚近世代尚未完整經歷修業二年級的高風險期，此一累計率為現階段的下限值，將隨世代成熟而上修，亦不宜跨世代直接比較。在 433 名退學者中，有 294 人為轉學離校，佔 67.9%；其他原因佔 23.3%（101 人），單純因學業成績退學者佔 8.8%（38 人）。轉學是最主要的離校型態，惟本資料僅能呈現原因分類，無法直接判讀學生的離校動機；區位、學歷層級期望等可能因素，尚待後續離校意向調查佐證。

退學的時間點呈現明顯規律。約有 57% 的退學發生在二年級上學期，多數學生在念完一年、考取他校之後，於二上辦理離校。存活分析亦顯示，退學風險在第二年最高，當年退學風險為 13.1%，高於第一年的 1.1%。這說明輔導宜自一年級即提早介入，但成效須至二年級上學期才能觀察。

就不同群體而言，縣內（澎湖本地）生的退學率約 7.5%，低於本島各區的約 14%，差異達統計顯著；此一差異較可能反映返鄉就近就學與生涯規劃等因素，而非學習適應問題。入學管道方面，各管道的退學率存在差異，其中聯合登記分發相對較高（16.1%）、特殊選才相對較低（7.3%）；此類差異較可能源於入學前的學習條件與結構因素，而非管道本身的優劣，宜以輔導資源配置而非管道篩選因應。上述為單變項比較，尚未控制其他變項，地區與管道之間亦可能相互關聯。

在預測方面，僅以入學階段資料建立的早期預警模型，時間外驗證的 AUC 為 0.69，屬中等鑑別力；被列為風險最高的前一成學生，實際退學率為 40.7%，約為全體的 2.6 倍。此一結果僅適合用於排序校內輔導關懷的優先順序，不足以對個別學生作出判定。相關風險分數僅供校內輔導資源配置之內部參考，不對學生公開，亦不作為任何處分依據。後續若納入在學成績與出缺勤等資料，模型效度可望提升，惟仍須進一步驗證。

休學亦不等於離校。追蹤顯示，休學學生次年約有 40% 復學在學、38% 繼續休學，仍有 22% 最終轉為退學，此一群體宜列為提早輔導介入的優先對象。綜合上述發現，辦公室建議後續可評估三個留存精進方向，供權責單位參酌。其一，就休學學生建立全校追蹤台帳，於預定復學日前主動聯繫關懷。其二，於一年級建置早期預警機制，以出缺勤、小考缺交、學雜費未繳等訊號作為輔導轉介參考，惟相關在學訊號之預測力仍須以本校資料驗證後採用。其三，發展彈性修業與微學程，透過跨域學習、移地與企業實習，回應學生對區位與學歷的考量。

在留存之外，生源規模亦持續變化。新生人數自 109 學年的 682 人減至 114 學年的 412 人，年複合成長率約為 −9.6%。若依此趨勢單一情境外推，117 學年約在 300 人上下；此為未含信賴區間的概念性推估，實際數字受招生政策與整體環境影響甚大，僅供趨勢參考。在全國少子化的共同背景下，留住已入學的學生，與招生同等重要。

最後說明本分析的資料與判讀界線。本分析使用 109 至 113 學年度入學世代的去識別化生源與休退學紀錄，符合本站資料取用流程的治理規範。其中「轉學為主要型態、地區與管道差異、整體趨勢」屬於穩健結論；個別系所退學率的絕對排名因早期在學人數低估而仍待校正，本文暫不呈現。高中來源對退學率的解釋力有限，校正小樣本後，高中之間的差異大多屬於統計雜訊，不宜單憑某一所高中的退學率下結論。本文為初步研究結果，後續將在補齊歷史生源與畢業名冊後再行校正。

（分析：校務研究團隊）